多链、多层的格局正在形成。

在过去的一年间,我们已经见证了 BSC、Polygon 等新生代公链、侧链的崛起,而随着 Arbitrum、Optimism 主网开放的日渐临近,Layer 2 的生态建设也加快了速度。这些新兴生态的出现在一定程度上缓解了以太坊性能低下、费用昂贵的问题,让更多的开发者及用户能够以更低的成本部署或体验链上应用。

然而,生态的分据也意味着流动性的割裂,新兴生态的发展越是繁荣,资产跨生态流转的需求就越是旺盛,作为不同生态之间资金流转的桥梁,跨链桥的价值也开始逐渐显现。

加密货币世界里有许多对价值嗅觉灵敏的角色,这其中既有立于阳面光芒万丈的明星资本,也有匿于暗处伺机而动的黑客。七月,Chainswap、Anyswap 等两大跨链桥先后因黑客攻击而遭受了资金损失,尤其是 Chainswap,事件影响波及了逾二十家项目。接连发生的安全事件既为项目方及用户敲响了警钟,也让更多的人开始系统地审视这一新兴赛道的发展状况。

7 月 23 日,Celer Network 正式发布其跨链桥产品 cBridge 的 v1.0 版本,上线一周以来,已有 600 多位用户通过 cBridge 执行了上千次跨链交易,总交易量超过 200 万美元,相较于原生桥已节省了逾 8 万美元的手续费用。

作为老牌 Layer2 扩容项目,Celer Network 近期也推出了其最新扩容方案 Layer2.Finance,在业内享有着较为不错的口碑。恰逢跨链桥赛道关注度飙升之际,我们对该赛道的发展现状及趋势也存有一定的疑惑,为了寻求答案,Odaily 星球日报特意采访了 Celer Network 联合创始人兼 CEO 董沫。如何尽量降低跨链桥的安全风险?理想的跨链桥需要具备哪些要素?跨链桥到底是不是一项好生意?未来前景如何?在对话中,董沫就这些问题给出了自己的独到见解。

“想要破解安全难题,就需要跳出现有逻辑”

对话首先从最受关注的安全问题开始。跨链桥的服务内容注定了这是一项资金密集型业务,因此与其他一些链上应用相比,该项业务对安全性的要求往往会更为严格,一个小小的失误往往也有可能酿成大祸。

在谈及 cBridge 是保证系统安全,规避 Chainswap、Anyswap 此前遭遇的事故时,董沫表示:“我们的办法是将问题尽量简单化,把合约层做得更薄。

当前,主流的跨链桥产品大多采用了「流动性互换(Liquidity Swap)」的模式——跨链交易的发起者需要在起始链的跨链合约中锁定一定的流动性,目标链上的跨链合约在得到了预言机的通知后,会在目标链上释放相应的流动性(一般是铸造并发放可 1 : 1 赎回原链资产的衍生代币)。

Celer Network 的做法则是跳出了流动性互换的逻辑,在抽取了状态通道中最核心条件支付功能后,优化、瘦身做成了 cBridge。在执行跨链操作时,用户并不需要向合约内发送任何资金,取而代之是需要通过合约向节点(下文会解释)地址发送一笔带有哈希锁的转账,而在目标链上向用户指定地址释放流动性的主体也不会再是合约本身,取而代之的是可以向用户发送带有相同哈希锁的节点地址。

乍一听可能有些复杂,用更简单的话来解释下,cBridge 的做法其实就是在给合约层减负,在这一模式下,跨链合约本身将不再需要承载起始链上的任何资金,也无需再处理目标链上的流动性释放工作,这样就有效降低了合约遭受攻击的资金损失风险。

不过,合约层任务的减少也会带来一些全新的问题,在当前主流跨链桥方案下,跨链合约本身可直接在目标链上释放流动性,这一步骤几乎不需要等待时间,整体执行效率较高;而在 cBridge 的方案下,合约不再有释放流动性的权限,这就要求一个全新的角色能够在目标上垫付流动性,以及时响应用户的跨链需求。

这一新角色就是前文提到的“节点”。总结一下,所谓的 cBridge 节点,就是在目标链上帮助用户垫付流动性的角色,为了完成这一任务,节点需要事先在每个可能成为用户目标的链上锁定一定的流动性。当然了,节点也不会白忙,用户在享受跨链服务的同时也需要向节点支付一定的手续费用。

成为 cBridge 节点需要运行相应的节点软件,软件可自动处理所有的哈希锁回复以及资金释放工作,这也意味着节点运行者无需主动响应用户的跨链需求,放置于后台即可。目前该软件已完全开源,对所有人完全开放(获取链接及运行方式参见此处)。

“理想的跨链桥需要具备三大要素”

随着新兴生态的相继崛起,当前市面上的跨链桥项目已不在少数,这些项目具体的业务流程各有差异,已集成的生态、币种也各不相同,对于普通用户而言,如何选择最合适的跨链桥已成为了一道难题。

在董沫看来,理想的跨链桥需要具备三大要素——安全、易用、便宜安全作为最为核心的要素,在上一部分中已经解释过了,接下来,我们将就“易用”以及“便宜”这两大要素展开聊一聊。

“易用”是个相对宽泛的概念,首先,这要求跨链桥在操作层面不能太过繁复。对于 cBridge 来说,底层执行逻辑的变更没有带来太大的操作体感变化,用户执行跨链操作时只需要两个简单的步骤——发送跨链请求,解锁哈希锁。

cBridge 的具体跨链执行流程

cBridge 技术架构

cBridge 跨链流程

“易用”的另一大要求是,跨链桥需要能够尽量满足用户的多元化需求,要能够支持更多的生态、更多的币种,跨链时长也不能太久。

目前,用户已可以使用 cBridge 在以太坊、Arbitrum、BSC、Polygon 之间进行高速、低成本的跨链或跨层转账,在接下来的一段时间内,cBridge 还会继续继续扩充集成生态的数量,支持更多的公链或二层网络。同时,由于 cBridge 简化了整体的跨链逻辑,技术复杂度较低,移植起来也更加容易,除了 EVM 兼容链外,未来该方案还可以拓展至任何支持哈希锁的公链。

至于币种问题,cBridge 的方案有着极高的灵活性,支持哪些币种完全由节点决定。如果某项资产存在较高的跨链需求,节点完全可以自行提供跨链通道,只需在潜在的目标链锁定相应资产即可。

cBridge 的另一个特点是可以大幅缩短跨链交易的整体时长,官方给出的具体时长是 5 - 10 分钟,但董沫指出,5 - 10 分钟其实是一个相对保守的估算,这考虑到了许多用户出于成本考虑在执行相关交易时一般不会选择太高的 gas 价格,起始链的交易确认需要一定的时间。如果忽视掉交易确认所需的时间,cBridge 的整体跨链时间还可以进一步缩短。

与“易用”这一概念相比,“便宜”显然更容易想象一些。所谓“便宜”,指的就是用户在执行跨链交易时的整体费用更低,这里的费用有两大构成,一是交易确认所需的 gas 费用,二是支付给跨链服务方的手续费用。

前文提到过,在 cBridge 的方案下,用户执行跨链操作时只有两个简单的步骤,虽然这听起来要比 Multichain.xyz 等只需一步操作的跨链桥要更为复杂,但由于 cBridge 的合约层更薄,单笔交易的内容较为简单,所以整体的 gas 并不会太高。董沫举个了简单的例子,从以太坊进入 Arbitrum 时,cBridge 的方案要比官方桥便宜六倍左右。

至于第二种费用构成,cBridge 方案里的跨链服务方指的就是节点,系统默认的跨链手续费用会是 0.05%,但针对流动性供需的不同,节点运行者们有权限自行设置相应的手续费率,系统会帮助用户自动比对并选择最优的费率通道。

“跨链桥是一笔相当赚的生意”

在加密货币的世界内,项目和代币总是不可分割的。部分项目团队在扩充产品线之际会选择针对新产品推出相应的新代币,这么做虽然便于围绕新产品构建全新的共识,但往往也会稀释“老代币”的既有价值。出于这一顾虑,Odaily星球日报向董沫询问了 Celer Network 收否会针对 cBridge 发行新币,董沫给出了否定的答案。

董沫指出,cBridge 仍将继续沿用 CELR,假设未来出现了对流动性的强烈需求,cBridge 不排除会为提供流动性的节点们启动 CELR 的流动性挖矿激励。不过,就短期状况来看,启动激励计划的需求并不大,因为对于节点们来说,跨链桥本身就是一笔相当赚的生意,整个系统完全可以实现自给自足。

随着跨链需求的日渐增长,跨链桥的业务也日渐繁忙。对于需要跨链的用户来说,尤其是小额交易用户,cBridge 的方案相较于各大生态的官方桥要有明显的价格优势,随着业务量的增长,即便是在低至 0.05% 左右的手续费标准下,节点仍然可以保有相当高的收益率,这一收益甚至会高于当前 DeFi 中的单币挖矿收益。

简单解释下 cBridge 如此高的收益是怎么实现的。前文提到过,节点已在不同的目标链上垫付了一定的流动性,所以当节点响应用户的资金跨链需求时,只需在目标链上将资金释放给用户的指定地址即可。在实际运行时,节点无需伴随着每笔交易频繁地穿越官方跨链桥,而是可以化零为整,待不同目标链之上的流动性出现了一定差异之后再统一跨链,平衡目标链之间的流动性状况。

多链、多层的格局仍在雏形阶段,各大生态之间的发展状况暂时仍存在着较大差异,资金的跨链方向会相对集中,比如当前去往 Polygon 的资金会明显多于去其他小众生态的资金, 这意味着节点暂时仍需要主动平衡 Polygon 之上的流动性缺口。但随着未来生态发展差距的缩小,资金的跨链方向将更加分散,不同目标链之上的流动性状况也会变得更加平衡,节点的收益有望进一步提高。

“资产跨链,只是开始”

长期以来,跨链一直都是区块链世界的主线任务之一。经历了漫长的讨论、研究、开发阶段,“跨链”这一命题逐渐被分为了两个层级:一是较为基础的资产跨链之外,二是难度更高、逻辑更为复杂的信息跨链。

随着 cBridge 以及其他跨链桥方案的相继涌现,现阶段资产跨链的构建思路已相对成熟,基本上也能够满足用户当前的跨链应用需求,但随着未来区块链技术继续发展,应用功能不断升级,用户的需求势必会持续增长,逐渐触及新的层级。

在对话的结尾,董沫告诉我们:“Celer Network 一直都在探索信息跨链解决方案,当前的资产桥接只是第一步,未来,cBridge 将朝着跨链、跨层异步函数调用的状态桥接发展。”

作为业界的老牌开发团队,Celer Network 过往已经用持续不断的产品迭代证实了自己的开发能力及执行效率,cBridge 对于资产跨链逻辑的革新也再次证明了该团队的创新实力。展望更久远的未来,我们有理由期待 Celer Network 能够在信息跨链命题上带给我们新的惊喜。